Дізнавайтесь першими найсвіжіші агрономічні новини України на нашій сторінці в Facebook, Telegram, а також підписуйтесь на Instagram СуперАгронома.
Неналежно організовані агрохімічні роботи можуть призвести до загибелі людей та штрафів
На Сумщині під час обробки полів з повітря загинув пілот. Агропідприємство звинувачують у халатному відношенні до проведення подібних агроробіт та зобов’язали сплатити штраф у розмірі понад 125 тис. грн за використання неофіційної праці.
Про це повідомляється на офіційному сайті Держпраці в Сумській області, пише AgroRobota.com.ua.
Третій апеляційний адміністративний суд визнав правомірною постанову Держпраці про накладення на приватне підприємство штрафу у розмірі 125 190 грн за використання неофіційної праці.
Згідно з матеріалами справи, пілота гвинтокрила було допущено до виконання агрохімічних робіт, пов’язаних із обробкою добривами земельної ділянки на території Сумської області. При цьому трудового договору з чоловіком не було укладено. Під час виконання цих робіт пілот загинув. На момент трагедії чоловік перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Гвинтокрил належав приватному підприємству. Керівництво мало з пілотом лише усну домовленість про роботу.
Читати по темі: Обробіток ґрунту. Основні завдання для вирішення в умовах змін клімату
«Відповідно до нормативно-правових актів України підприємство як власник повітряного судна, було зобов’язано забезпечити режим робочого часу, час відпочинку, безпечні умови праці, умови побуту, соціальний захист пілота, виконати комплекс організаційних і практичних заходів з його навчання, медичної сертифікації та щоденного медичного нагляду і медичного забезпечення, спеціальної наземної і льотної підготовки, спеціальної підготовки з питань безпечного проведення робіт з пестицидами і агрохімікатами, проведення інструктажу перед кожним вильотом», — йдеться у повідомленні.
Управління Держпраці у Сумській області постановило накласти штраф за використання неоформленої праці одного працівника. Але підприємство звернулось до суду з метою скасування цієї постанови. Цей позов було задоволено. Але колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, визнала рішення Держпраці правомірним, скасувавши рішення окружного адміністративного суду.