Грунтознавство як піклування про здоров’я, основний принцип органічного виробництва та мікробні препарати: практична агрономія у органічному землеробстві

Продовжуємо знайомити вас з видатними практиками екологічного, стійкого сільського господарства, які впродовж більш ніж 40 років підтримують і поширюють ідеї здорового грунту як основи здорового харчування і повноцінного життя людей.

НІЛ КІНСІ володіє та управляє компанією Kinsey Agricultural Services, Inc., («Сільськогосподарські послуги Кінсі, Inc.,») яка спеціалізується на управлінні родючістю грунтів. Заснована в 1973 році, компнія спеціалізується на наданні консалтингових послуг, що стосуються особливостей родючості ґрунтів та тісно пов'язаних з ними проблем. Ніл проходив навчання за програмою, розробленою та викладеною д-ром Вільямом А. Альбрехтом (США). Консультує та надає рекомендації фермерам з більш ніж 75 країн, головним чином з США, Канади, Австралії, Нової Зеландії, Південної Африки, Великої Британії, Німеччини, Австрії, Франції та Мексики. Автор книги «Практична агрономія» (Neal Kinsey ‘Hands-on Agronomy’). У 2003 році отримав нагороду ДОСЯГНЕННЯ ЕКО-СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА, встановлену виданням Acres USA.

У цьому інтервью Ніл Кінсі продовжує розмову про д-ра Вільяма Альбрехта, як про людину, яка передбачила багато проблем сьогодення, пов’язаних із зміщенням балансу поживних речовин у сільському господарстві, і зменшенням поживної цінності продуктів харчування.

Ніл Кінсі також ділиться своїм багаторічним досвідом, щиро розповідає про успіхи і невдачі.

Інтерв'ю взято в липні 1998

В середині липня Центральна південно-східна грунтова асоціація в Південній Австралії провела чотириденний семінар, відвідавши американського експерта з питань родючості грунту Ніла Кінсі. У семінарі, який проводився в сільськогосподарському коледжі Розуерті біля Аделаїди в Австралії (Adelaide’s Roseworthy Agricultural College), взяли участь 250 фермерів і консультантів. Чотири дні натхненного грунтознавства, анекдотів і відчуття колективного розуму, змішані з загальними житловими приміщеннями і їдальнею, викликали рідкісну близькість з організаторами семінару. Інтенсивні обговорення проходили в фойє, їдальні і барі. Консультанти та агрономи спілкувалися при кожній нагоді, і у двохсот фермерів була унікальна можливість отримати дюжину експертних висновків за даними їхніх ґрунтових тестів. Атмосфера «Soil-Fest» була підкріплена теплом, щирістю і привабливою чарівністю самого Ніла Кінсі. У ньому не було ніякого натяку «зірковості» - просто геніальний педагог ділився своїми значними знаннями і досвідом. Ніл Кінсі є видатним носієм підходу Альбрехта до родючості грунтів. Кінсі тренувався під керівництвом д-ра Вільяма Альбрехта і з тих пір побудував чудову кар'єру, що охоплює двадцять два роки в тридцяти восьми країнах. Його незліченні успіхи відносяться до постійного управління родючістю сотень тисяч гектарів. Книга Кінсі «Практична агрономія» (Neal Kinsey ‘Hands-on Agronomy’) покликана стати класикою жанру еко-сільського господарства.

Грем: В Австралії в даний час, схоже, зростає інтерес до підходів Альбрехта і стійкого сільського господарства в цілому. Чи вважаєте Ви, що це всього лише локальне явище, або воно є частиною більш глобальної тенденції?

Ніл: Я не знав, що більшість людей об'єднують цю зростаючу тенденцію з підходом Альбрехта. Перехід до стійкого сільського господарства, безумовно, стає все більш популярним, але все ще є люди, які приходять до мене і кажуть: «Я не знав, що ці ідеї прийшли від нього [Альбрехта]». Проте, я відчуваю, що його основні принципиздобувають все більше визнання.

Грем: Як ви оцінюєте роль Альбрехта в контексті ґрунтознавства в цілому? Який вплив він мав на протязі своєї кар'єри в порівнянні з цим оновленим інтересом?

Ніл: Що стосується його перебування в академічному світі і в фермерському співтоваристві - пам'ятайте, він подорожував і виступав на конгресах по всьому світу - я вважаю, що в той час його вплив був, ймовірно, ще більшим, ніж зараз. Причина того, що я так говорю, полягала в тому, що було чимало впливових людей, які були готові підтримати цю програму в 1940-х, 50-х і 60-х роках. Говорили, що якби Томас Дьюї виграв вибори замість Гаррі Трумена, то секретарем сільського господарства був би журналіст Луї Бромфілд. Цей хлопець фактично використовував систему Альбрехта і хотів, щоб вона поширювалася. Якби Луї Бромфілд став Секретарем Сільського господарства, він мав намір ввести систему Альбрехта в якості програми удобрення в сільському господарстві для всіх Сполучених Штатів. Якби це сталося, сьогодні у нас був би чудовий результат. Тепер здається, що ми тільки починаємо хвилю відновлення інтересу, і я поняття не маю, як далеко це піде. Ви були б вражені кількістю людей, які прочитали «Папери Альбрехта» («The Albrecht Papers»), які публікуються Acres USA.

Грем: Існує ряд таємничих теорій, пов'язаних з перебуванням Альбрехта в якості начальника відділу ґрунтознавства в штаті Міссурі. Чи можете ви розповісти більше про це?

Ніл: Боюсь, я не можу коментувати ці теорії, але я знаю, що ревнощі і конкуренція в університеті, можливо, також зіграли свою роль. Одного разу я сів і поговорив з одним із найближчих колег-соратників д-ра Альбрехта в університеті, і він сказав мені, що він завжди буде пам'ятати зустріч з д-ром Альбрехтом, на якій був присутній декан Школи ветеринарної медицини. На цій зустрічі д-р Альбрехт припустив, що «якби ми могли виправити наші грунти, ми б виправили багато проблем, які у нас є зі здоров'ям тварин». Цей колега вважав, що декан був переконаний, що якщо програма грунтів стала б дійсно успішною, то це зменшило б потребу або важливість ветеринарної науки. З того дня декан був категорично проти відділу грунтів, і у ветеринарної школи завжди було набагато більше грошей. Чарльз Уолтерс, який був дуже близьким другом Альбрехта, каже, що коли вони практично попросили д-ра Альбрехта піти з відділу грунтів, йому сказали, що «нам потрібен хтось, хто буде менш вченим-дослідником, але більш шукачем засобів».

Грем: Минулої ночі ми всі дивилися рідкісний фільм Альбрехта під назвою «Інша сторона паркану», і було важко не помітити серйозну, високоморальну поведінку цієї людини. Як би ви охарактеризували його особистість?

Ніл: Він був дуже серйозною людиною, але дуже доброзичливим і готовим допомогти, особливо коли йшлося про допомогу фермерам. Він говорив, що, коли він був молодий, він працював прибиральником в офісі лікаря, якого він вважав великим. Саме через цю людину він пішов в коледж, щоб вивчати медицину. Але до медичного коледжу він вивчав фізіологію рослин і грунтознавство, і його інтерес до даних наук почав зростати. Він сказав, що розчарувався в медицині, коли зрозумів, що медики більше зацікавлені в тому, щоб заробляти гроші, ніж допомагати людям. Він також сказав: «Я зрозумів, що можу допомогти більшій кількості людей через грунтознавство через його зв'язок зі здоров'ям, ніж я міг би, ставши лікарем».

Грем: Сьогодні в цьому новому прагненні до еко-сільського господарства, вочевидь, існують дві провідні школи - ті, які мотивовані д-ром Кері Рімсом, це, наприклад, Арден Андерсен і Дан Скоу, і прихильники більш консервативного підходу Альбрехта. Ви бачите тут якісь протиріччя?

Ніл: Мені це питання задавали останнім часом кілька разів. Я ніколи не вчився у д-ра Рімса, але з усього можна побачити, що основна інформація така ж, тільки ми використовуємо різні інструменти для досягнення аналогічної мети.

Грем: Мені дійсно цікава ваша думка про правильність деяких концепцій Рімса, наприклад, його концепції співвідношення фосфату і калію, де рівні фосфату в ідеалі повинні бути в два рази вище, ніж рівні калію.

Ніл: Ну, по-перше, я думаю, повинно бути ясно, що, коли доктор Рімс говорив про співвідношення фосфату і калію, він використовував зовсім інший вид вимірювань, ніж той, про який ми говоримо, і їх не можна порівнювати. Ми використовуємо багато різних виразів і семантики, і нам дійсно потрібно сісти разом і прояснити нашу спільну точку зору.

Грем: Я згоден, але суть підходу Рімса полягає в тому, що хороші рівні кальцію і фосфату підвищують рівень цукру в рослині або рівень Бриксу в рослинах, а високі рівні Бриксу, в свою чергу, збільшують стійкість до шкідників і хвороб. Ви бачите будь-які докази на підтримку цього твердження?

Ніл: Підвищена стійкість до шкідників? Ну, дозвольте мені сказати так: у мене багато клієнтів, які скажуть мені, що «у нас просто немає проблем, які у нас були колись», але я завжди уникаю виводити конкретні правила в цьому відношенні, ми не говоримо: «якщо ви це зробите це - станеться те» - це формули з багатьма перемінними.

Грем: Але Ви помітили тенденцію?

Ніл: Так, звичайно.

Грем: Я думаю, що основний принцип органічного виробництва – це те, що здорові рослини більш стійкі.

Ніл: Так, але цей принцип не обмежується тільки органічним виробництвом. Багато звичайних виробників усіх типів помічають подібну ситуацію, коли вони врівноважують свої грунти за нашими програмами. Ми чуємо такі відповіді раз за разом.

Грем: Я десь читав, що Ви є консультантом компаній, які продають біологічні та мікробні препарати. Як Ви оцінюєте ці типи продуктів, і як Ви бачите їх роль в сільському господарстві?

Ніл: Я думаю, що для цих типів продуктів існує величезне місце, але дозвольте мені сказати так - як і з будь-яким іншим продуктом, завжди знайдуться люди, які намагатимуться надати йому статус містицизму, заявивши, що він зробить все для всіх. Вони припускають, що це - все, що вам потрібно, і що вам більше нічого не потрібно. З іншого боку, якщо ми працюємо з такими продуктами так, як доктор Альбрехт працював з поживними речовинами, він запитував: «Де ми можемо використовувати це і як воно підходить?» - тоді ми можемо бачити реальні вигоди. Я бачив, що клієнти успішно використовують біопрепарати і, якщо сільське господарство зробить більше, щоб визначити, чому вони працюють і як вони працюють, я думаю, що нам буде набагато краще.

Грем: В даний час в Австралії продається американський мікробний продукт - суміш для фіксації азоту, - і маркетологи стверджують, що застосування певної кількості цього продукту призведе до фіксації певної кількості азоту на гектар. Чи вважаєте Ви, що це реальна можливість?

Ніл: Я, звичайно, думаю, що в будь-якій програмі те, що працює в одному місці, не обов'язково буде працювати в іншому місці. Ви повинні знати, з чим працюєте, і відштовхуватися від того. Я можу стверджувати лише одне - якщо у вас є гарний рівень органічної речовини і хороші рівні кальцію і фосфату, у вас завжди буде набагато більше шансів. Якщо у вас немає цих передумов, стає набагато важче побачити яку-небудь відповідь від цих продуктів. Я дійсно не вірю, що коли-небудь бачив що-небудь, про що можна сказати: «це те, що ви використовуєте всюди, і воно завжди буде працювати». Не думаю, що в будь-якій ситуації можна гарантувати точну кількість фіксації азоту.

Грем: Відносини між парамагнетизмом і родючістю - захоплююча область нових досліджень. Яка ваша думка про роботу Філа Каллахана, і які ваші відчуття щодо цінності гірських мінералів (порошків гірських порід) в сучасному сільському господарстві?

Ніл: Повинен зізнатися, що я не читав книгу Філа Каллахана по парамагнетизму - я носив її в своєму кейсі протягом декількох місяців, але я думаю, що гірські породи і гумінові препарати відіграють важливу роль. У мене були клієнти, у яких були феноменальні результати з гуматами. Як я кажу в «Практичній агрономії»: «Якщо ви дбаєте про все, про що знаєте, як подбати, то як ви подбаєте про невідомі фактори?». Ви намагаєтеся отримати те, що містить в собі невелику кількість всього, чи то мінерали гірських порід, чи гумати. Я бачив фантастичні результати з цими продуктами, але найкращі результати завжди досягаються, коли грунт збалансований, і умови підходять для використання цих матеріалів.

Грем: Ми сильно фокусуємося на органічному вуглеці в наших програмах родючості. У своїх лекціях ви говорите про «вбивць вуглецю», а як щодо «будівельників гумусу»?

Ніл: Я торкнувся важлиості факторингу в співвідношенні вуглець:азот при розкладанні решток культур. Це співвідношення має становити між 10:1 і 20:1, щоб збільшити вміст гумусу в цьому грунті. Ширше або вужче співвідношення призведе до зниження коефіцієнта конверсії органічного вуглецю. Ідея додавання азоту для поліпшення розкладання стерні не завжди розуміється.

Грем: Так, коефіцієнт конверсії органічного вуглецю має вирішальне значення при використанні матеріалів або органічних речовин для створення гумусу. Один з наших клієнтів, перед початком роботи з нами, вніс тисячі тонн гною з-під тварин на 200 акрів цитрусових насаджень в легкий піщаний грунт. Його ґрунтовий тест в наступному році показав, що вміст органічного вуглецю збільшився з 0,6% до 0,7%, що становить лише 0,1%! Його початковий вміст органічного вуглецю 0,6% не зміг забезпечити достатню мікробну активність, щоб отримати вигоду від цієї кількості внесеного органічного добрива. Так само, як гроші заробляють гроші, вуглець робить вуглець. Якби ми застосували один з наших мікробних інокулянтів, картина могла б бути іншою.

Ніл: Я згоден, що він міг би зробити краще, якщо трохи допомогти. Раніше сьогодні я згадав людину, яка підняла вміст гумусу з 2,5% до 4% з використанням біологічного стимулятора - все, що він вирощував, була монокультура сої. Ви не можете довести, що він створив достатню кількість органічних речовин для досягнення цієї вигоди. Єдине можливе пояснення полягає в тому, що мікробна популяція стимулювалася до такої міри, що одна популяція жила на інший, а та в свою чергу жила на іншій. Існують дві школи мислення щодо формування гумусу - одна з них полягає в тому, що гумус утворений з органічної речовини, а інша полягає в тому, що органічна речовина являє собою їжу для годування мікробів. Чим краще ви будете годувати мікробів, тим більшого гумусоутворення ви досягнете.

Грем: А який саме мікробний стимулятор?

Ніл: Цей особливий стимулятор - той, який більше не виробляється. Він називався Agralife, але ці хлопці зазнали дуже сильного удару. Це не було помилкою продукту, і це довга історія, але вони зазнали «ударів в спину» з чотирьох різних боків.

Грем: Звичайна проблема в австралійському сільському господарстві пов'язана з надмірним використанням калію. Модель Альбрехта дає чіткі рекомендації по досягненню збалансованого рівня калію, якщо подивитися на відсоток насиченості основами. Нам часто важко переконати виробників, що у них достатньо калію, і що вони викидають свої гроші і створюють більше проблем, коли вони продовжують застосовувати більше. У вас були подібні ситуації?

Ніл: Так, це дуже поширено - три тижні тому, в Каліфорнії, я був з клієнтом, який вирощує чорнослив. Він вносив величезну кількість калію під цю культуру, тому що важав, що рослинам це потрібно. Коли ви починаєте дивитися на різницю в листі, то бачите проблему з калієм. До того, як я почав працювати з цим клієнтом, він вносив одну тонну на гектар в рядок, прямо поруч з деревом, щоб спробувати внести калій в дерево. Дерева виглядали засоленими і дійсно страждали. Це відходи, і це руйнівно.

Грем: Так, ми бачимо багато дефіциту магнію, викликаного надмірним калієм в наших легших грунтах.

Ніл: Зазвичай, якщо ви маєте надмірну кількість калію в грунті, ви отримуєте дефіцит магнію в рослині. Чим легше грунт, тим більше. Я завжди рекомендую, щоб мої клієнти використовували аналіз листя, щоб уникнути вгадування. Якщо вам чогось не вистачає, почніть його давати. В цьому випадку листове удобрення є найпростішим і найшвидшим способом подбати про ці проблеми, але їх можна уникнути в першу чергу, якщо ви розумієте цифри.

Грем: Я бачу це як частину підходу Альбрехта. Немає ніяких припущень або невизначеного теоретизування, там є правила, там є цифри, ви просто вносите те, чого не вистачає, і коригуєте надмірності, і це щоразу працює.

Ніл: Так, Альбрехт був людиною науки, але він також був учнем природи, і частина привабливості еко-сільського господарства пов'язана з тим, що охоплені обидві бази. Однак, я повинен додати, що, хоча підхід завжди спрацьовує, успіх багато в чому пов'язаний з розумінням виробником того, що він намагається досягти.

Грем: Взагалі-то, я збирався запитати Вас про Ваші невдачі - я думаю, у Вас вони були?

Ніл: Ну, ми вчимося на своїх помилках, але я відчуваю, що більшість моїх невдач відбувається через недостатню підготовку або недостатнє роз’яснення, що потрібно робити. Мої найгірші невдачі були, коли я розповів комусь, що йому потрібно зробити, і він вирішив, що йому потрібно це зробити, - але він забув це зробити. Наприклад, я працював з клієнтом, який вирощував кукурудзу. Його рекомендація за грунтовими тестами включала, крім іншого, внесення 1 тонни вапняка на акр. Він пішов і вніс все інше, але забув про вапняк. Його програма включала максимальну кількість бору, яку ви можете внести під кукурудзу - 4 фунти на акр діючої речовини бору. Бор токсичний в ситуаціях з низьким вмістом кальцію, і без вапняка він убив кукурудзу. Не всю, але більшу частину посівів. По всій країні була рознесена інформація, що я був хлопцем, який вбивав кукурудзу бором, протягом багатьох років я знав це. Насправді, ймовірно, ще є люди, які пам'ятають фразу: «О, це те, робить Ніл Кінсі, він вбиває кукурудзу бором». У тому ж році у мене була ще одна проблема з бором.

Грем: Це схоже на поганий рік.

Ніл: Це було так - мій двоюрідний брат подзвонив мені і запитав мою думку про бор на кукурудзі. Я сказав йому, що це добре в правильних умовах, тому він пішов прямо, без тестування і перевірки рівня кальцію, і вніс 4 фунти бору на акр. Він вбив 160 гектарів. У нього був надзвичайно дефіцитний кальцій - близько 43% насичення. Він ніколи не повинен був використовувати таку кількість бору без підвищення рівня кальцію. Але я, чесно кажучи, не можу придумати ніякої великої помилки, коли люди втратили гроші, точно слідуючи інструкціям.

Грем: Ми виробляємо індивідуальні рецептурні суміші, які включають в себе точні вимоги на основі системи Альбрехта. Це зменшує ймовірність помилок.

Ніл: Так, я думаю, це хороший спосіб переконатися, що все зроблено правильно.

Грем: Я вважаю, що однією з найбільших проблем, пов'язаних з продуктивністю програми, є нездатність виробників слідувати «ідеальним» програмам, тому що вони можуть просто не підтримувати їх. Це особливо актуально в широких масштабах. Бюджет добрив в розмірі 50 дол. США на гектар при 12-дюймах (300 мм) опадів в регіоні не дозволяє багато роскоші.

Ніл: Ви маєте рацію, але ми зазвичай знаходимо, що будь-який рух в правильному напрямку, використовуючи те, що я називаю нашою програмою «голі кістки», буде корисним. Такі ситуації вимагають довшої перспективи. Якщо ви поступово приберете свій дисбаланс, це буде краще, ніж ігнорувати його.

(Другу частину інтерв’ю читайте у наступному блозі)

Автори блогу:

Биков Микола, консультант з органічного виробництва

Бикова Ольга, магістр ґрунтознавець